Inscription

Pas encore inscrit(e) sur le forum ?

Ça prend 3 secondes : un email, un mot de passe et c'est tout !

Vous bénéficierez de plus de fonctionnalités sur le forum.

Même sans participer, ça vaut la peine.

Fishipedia, encyclopédie en ligne dédiée aux éco-sytèmes aquatiques

12 mars 2014 à 09:55 Colo

Héhéhé Jeff...Fais celui qui ne contribue pas....

2 avril 2014 à 22:35 Colo

huhuhu...

17 septembre 2014 à 15:09 Colo

Vous échangez avec un administrateur d'AquaDico???? Première nouvelle!!!!!

Le travail que vous réalisez au niveau informatique est très intéressant mais les fiches poissons que j'ai eu l'occasion de voir étaient du même tonneau que celle trouvées sur aqua-base...fausses!

En gros vous faites faire pas mal de chose par d'autres...

17 septembre 2014 à 17:03 Colo

Corriiiiiige toiiii Fanaaaaa!!!

10 mars 2015 à 07:01 Colo

Merci.

8 janvier 2019 à 11:21 Colo

Avec l’argent de la drogue...

8 janvier 2019 à 14:13 Colo

Pour toutes les réponses aux différentes questions: SAM.

8 janvier 2019 à 16:28 Colo

Partenariats payants?

9 janvier 2019 à 10:25 Colo

Je pensais exactement la même chose...d'où ma question initiale.
Pour avoir parcouru le site, je trouve qu'il est très agréable à l'oeil et ça c'est une vraie réussite.

24 avril 2019 à 13:17 Colo

Suite à nos échanges sur les Pelvicachromis je suis allé flâner sur Fishipedia...
Je répète l'outil est beau et bien pensé (et améliorable mais ça l'est toujours). Par contre, je rejoins les différents avis précédents. Comment peut-on dire que des fiches sont validées et les laisser en consultation alors qu'elles sont truffées d'erreurs?
Il y a des erreurs d'identification par rapport aux photos, des erreurs de maintenance, des erreurs de localisation, de qualité de l'eau et j'arrête là.
J'ai adoré l'Apistogramma barlowi qui vit dans des torrents et pour qui il faut 10 à 20 fois le volume du bac comme filtration...sur cette même fiche la 1ere photo est celle d'un Apistogramma sp D10! Il y a 5 ans je t'avais alerté sur une des premières fiches: Laetacara araguaiae. Toujours les mêmes erreurs non corrigées depuis.
Ce projet perd toute crédibilité à cause de ça. On se retrouve avec des gens qui viennent te soutenir des conneries avec aplomb parce qu'ils l'ont lu sur Fishipédia.
Et je dirais même que c'est pire car cela rajoute déjà beaucoup de confusion alors qu'internet n'avait vraiment pas besoin de ça!
Cette responsabilité est énorme surtout quand on se veut devenir/être un site de référence.
Avec le recul, ce qui est une force de Fishipédia (la structure informatique, le design) m'apparait suspect car je le ressens comme un enfumage qui prime sur le contenu.

Tant que ce travail de vérification n'aura pas été réalisé de façon exhaustive, tu vas te retrouver avec ce genre d'opposition.

24 avril 2019 à 13:26 Colo

Comme tout le monde!

25 avril 2019 à 10:32 Colo

C'est beau, j'en ai mouillé mon pantalon!

26 juillet 2019 à 19:51 Colo

Une science est basée sur l'expérimentation et non l'expérience au sens empirique du terme.
A partir de cette expérimentation on en retire des hypothèses qu'on essaye de vérifier avec d'autres expérimentations, de manière statistique pour que les données aient une valeur.
On en retire des lois qui vont régir la-dite science.
L'aquariophilie est un hobby, l'aquariologie est ce qui se rapproche le plus d'une science selon moi.

Un scalaire dans un 20 litres pour moi ce n'est pas un exemple relevant car c'est possible!
Il reste à définir selon quels critères on estime si c'est possible ou pas, le bien-être, la croissance, la perpétuation de l'espèce, la coloration, la durée de vie...?
Selon des critères aquariologiques courants on ne peut pas dire que c'est possible, selon des critères aquariophiles (quels sont-ils d'ailleurs, les mêmes que les critères aquariologiques?) ça peut le devenir.

27 juillet 2019 à 06:56 Colo

Bah une méthodologie ne fait pas tout et si la forme est cadrée, le fond est plutôt libre non?
Nicolas, c’est une réaction de bon sens/déduction à la lecture du titre ou bien penses-tu vraiment que la méthodologie empêche l’innovation ( je ne parle pas de création)?

27 juillet 2019 à 19:29 Colo

C’est compliqué de s’exprimer correctement sur un forum de nos jours...
L’écriture se fait souvent via un smartphone et ce que l’on émet n’est pas toujours formulé de façon à être fidèle à ce que l’on a en tête.
Ensuite il faut aussi que celui qui lit perçoive l’intention.
Bref...
Personnellement je comprends tout à fait que tu viennes faire de la pub et tant que tu acceptes la critique et que tu y réponds cela ne me pose aucun problème.
Peut-être devrais-tu créer un compte plus personnel pour qu’il n’y ait aucune ambiguïté.

A toi de voir quelle formule te semble la meilleure.

1 août 2020 à 06:41 Colo

Le problème de ce genre de site c'est qu'il se doit d'être irréprochable, surtout quand on affiche autant de personnes en référence comme garant de la qualité éditoriale. Ca fait un peu poudre au yeux quand on va plus loin dans la lecture et qu'on se rend compte des nombreuses erreurs qui parsèment le contenu. Ce contenu étant utilisé ensuite comme contenu de référence, à tort, se dissémine partout sur le net par copier/coller et on se retrouve exactement dans le cas de figure qui a motivé la création d'AquaDico.
Je crois que tout à déjà été dit sur le sujet Fishipédia et malheureusement c'est un projet sans fin qui en l'état ne sera jamais abouti (je parle du contenu pas de la forme). L'impression que j'en ai à la lecture de ce que tu écris Benoit, c'est qu'il y a une sorte de fuite en avant en ajoutant toujours plus de nouveau contenu sans bétonner celui existant déjà.

1 août 2020 à 14:27 Colo

J'aimerais si possible que l'on reste dans la critique du site (positive ou négative) et que l'on évite de définir une personne à une réaction qui potentiellement peut être une réaction d'humeur...
Mici à tous.

Fowum.comCréer un forum gratuit